Quando um personagem em Bastardos Inglórios olha para a câmera e diz: 'Acho que esta só pode ser minha obra-prima', fica claro que o roteirista e diretor Quentin Tarantino está esculpindo uma sinopse de autocongratulação para seu próprio filme da Segunda Guerra Mundial. Talvez ele tenha ganhado o direito de se gabar. Como espectador, quando penso em Tarantino, penso em vingança capitular. A vingança em Bastardos Inglórios é de natureza historicamente revisionista. Ele se desdobra em cinco capítulos, que coletivamente funcionam como um explodidor de palma de cinco pontas no peito do espectador. Como Era uma vez em Hollywood chega aos cinemas nesta sexta-feira, podemos arriscar um palpite de que pode ter uma abordagem revisionista semelhante ao seu tratamento dos assassinatos de Manson.
Tarantino foi o cineasta por excelência dos anos 1990 e nunca fez um filme tão culturalmente significativo quanto Pulp Fiction . Esse tipo de sucesso que definiu uma era só ocorre uma vez na carreira. Existem cinéfilos que preferem Jackie Brown - um exercício de contenção com a mesma mentalidade que conscientemente apela a um público mais velho. Essas duas entradas estão vinculadas à filmografia da direção de Tarantino, pois são as únicas instâncias em que ele compartilhou o crédito de escritor com outra pessoa. Roger Avary ajudou a conceber a história para Pulp Fiction e Jackie Brown é baseado em um romance de Elmore Leonard.
Por melhores que sejam esses filmes, é a exuberância e imprevisibilidade de seus roteiros mais originais que me tornou um fã do trabalho de Tarantino. Dentro Bastardos Inglórios , esses elementos entram em jogo em um filme que é talvez a expressão mais verdadeira do estilo de Tarantino, que é simultaneamente cartoonista e artesanal. Moderando alguns (mas não todos) de seus excessos, ele destilou suas ideias para uma minissérie de TV em um roteiro contundente com seções que parecem contos. Não se deixe enganar pelo título: os resultados foram gloriosos.
Bastardos Inglórios contém o melhor vilão de Tarantino: a saber, o coronel da SS Hans Landa, interpretado por Christoph Waltz. A princípio, Landa adota seu apelido nazista, “O caçador de judeus”, com uma espécie de orgulho profissional distorcido, mas quando o encontramos novamente mais tarde, sua atitude mudou, como se ele se ressentisse de ser rotulado dessa forma.
Landa é uma poliglota, capaz de mudar facilmente do alemão para o inglês, do francês para o italiano. É fácil ver por que Tarantino, um diretor cujos filmes são movidos por diálogos, consideraria esse 'gênio lingüístico' como seu melhor personagem. Bastardos Inglórios apresentou Waltz ao mundo e sua sutileza com a linguagem é essencial para nos guiar neste filme legendado.
No Capítulo Um ('Era uma vez ... na França ocupada pelos nazistas'), Landa chega a uma casa de fazenda francesa cujo dono, brandindo o machado, está abrigando judeus escondidos sob o assoalho. A conversa que se seguiu entre os dois homens se torna um jogo de xadrez de crescente inquietação.
ဘဝကိုးကားချက်များတွင်အာမခံချက်မရှိချေ
Quando Landa produz uma Calabash Meerschaum - o mesmo cachimbo que Sherlock Holmes fumou - a visão dela cai como um objeto de tamanho cômico, mas também é a saída psicológica que ele precisa chamar de xeque-mate. A marca de um “detetive muito bom” e um jogador consumado, este cachimbo significa sua destreza em descobrir mentiras e descobrir as farsas dos outros. É uma função que ele desempenhará até o final, quando o caçador de nazistas recíproco de Brad Pitt, o tenente Aldo Raine, desembainhar sua faca Bowie e deixar Landa para sempre exposta com uma cicatriz de suástica na testa.
Embora pareça insondável, dada a enorme riqueza de grandes personagens que Tarantino escreveu , Waltz é o único ator que já ganhou um Oscar por interpretar um deles. Ele fez isso duas vezes, na verdade. A segunda vez foi para o Dr. King Schultz em Django Unchained .
Schultz é insuportavelmente falante, há uma cena em que Django está fazendo prática de tiro e a cabeça de Schultz literalmente aparece no quadro, como se para nos lembrar que ele ainda está lá para dominar os holofotes e incorporar o tipo de salvador branco com falsa iluminação que a Academia adora . (Chris Mannix, a caricatura racista e boquiaberta de Barney Fife saiu para guardar outro anti-herói negro que foi baleado até ficar preso à cama e sem testículos em Os oito odiados , é um exemplo menos escrupuloso da sequência inconsciente de salvador branco que atravessa os faroestes de Tarantino).
Schultz pode ser irritante com sua teatralidade e verbosidade desnecessárias, mas Landa tem o efeito oposto. Ele é um personagem que exala ameaça por meio de brincadeiras alegres. Quando ele está por perto, aumenta a tensão em uma cena em ordens de magnitude. Sentimos que algo ruim está para acontecer, e então acontece, com Landa ordenando a seus soldados que exterminem os 'ratos' sob o assoalho. Acontece que a ideia nazista de 'ratos' é uma família judia inteira, os Dreyfuses, cuja filha, Shosanna (Melanie Laurent) escapa da casa da fazenda a pé enquanto Landa a deixa ir, aparentemente por capricho.
Isso coloca em movimento o enredo de Bastardos Inglórios , que tem seus personagens convergindo para um cinema parisiense enquanto Shosanna busca sua vingança e os Basterds titulares, liderados por Raine, procuram o couro cabeludo nazista definitivo: o de Adolph Hitler.
No cinema, Landa estrangula Bridget von Hammersmark (Diane Kruger), uma estrela de cinema alemã que, apesar de sua fama como atriz, mal consegue fingir ser uma espiã ao seu redor. É possível que isso ofenda suas sensibilidades de RPG, ou talvez ele apenas precise eliminar um rival. Afinal, os dois estão prontos para o mesmo papel: o de agente duplo que ajudará os Aliados no assassinato de Hitler e no fim da guerra.
Se Landa é o melhor vilão de Tarantino - e eu tenho como certo que estamos todos de acordo sobre a noiva ser seu melhor herói - então, entre as conversas cotidianas habituais pontuadas por explosões de violência, Bastardos Inglórios também contém a cena mais tensa que Tarantino já dedicou ao celulóide. É a cena da taverna do porão no Capítulo Quatro ('Operação Kino'), onde dois dos Basterds e o Tenente Archie Hicox (Michael Fassbender em um papel de fuga) se envolvem em um jogo de 'Quem Sou Eu?' com um major da Gestapo.
Essa cena é a mandíbulas de gesticular. Já se passaram 10 verões desde que o vi pela primeira vez e ainda me deixa constrangido sobre os dedos que levanto quando quero mostrar um número. Você sabe que um filme começou quando ele começa a permear momentos de sua vida como esse.
ရက်စွဲကိုဘယ်လိုငြင်းဆန်သင့်သလဲ
Antes de entrarmos na taverna, Tarantino já preparou o terreno para o que se segue, fazendo Raine apontar a natureza temerária de um encontro no porão. Hicox também tem um canhão solto potencial em suas mãos na forma de Hugo Stiglitz (Tig Schweiger), o Basterd que teve seu próprio interlúdio especial como uma máquina de matar nazista de um homem só no Capítulo Dois.
Para complicar ainda mais as coisas, está a mesa não programada de soldados alemães na taverna. Nós nem mesmo vemos aquele major da Gestapo, Dieter Hellstrom (August Diehl), até que a câmera revela que ele está sentado na esquina o tempo todo, lendo um livro em uma alcova invisível. Adicione a isso o próprio sotaque trêmulo de Hicox quando ele está falando alemão e as peças estão todas no lugar para que algo ruim aconteça novamente, como aconteceu no Capítulo Um.
Tarantino habilmente manipula a mise-en-scene, mantendo-nos em suspense com todos os elementos até que Hicox estoicamente se rende ao inevitável e muda para o inglês, precedendo sua morte com a citação de filme de primeira classe: “Bem, se é isso, meu velho , Espero que você não se importe se eu sair para falar do rei. ” Cue tiroteio na taverna no porão, seguido pelo impasse obrigatório mexicano, ao estilo de Tarantino.
Onde Bastardos Inglórios realmente vem junto como um todo que é maior do que a soma de suas partes em seu último capítulo. O Capítulo Cinco (“A Vingança do Rosto Gigante”) reformula o filme como a derradeira fantasia de vingança histórica. Todo o filme se desenvolve em direção a ele da mesma maneira que as partes compostas do Capítulo Quatro se desenvolvem em direção a esse tiroteio.
Desta vez, o 'urso judeu' de Eli Roth e um dos outros bastardos vão a um camarote de ópera para derrubar Hitler e Goebbels com metralhadoras antes que todo o cinema ao redor deles pegue fogo, cortesia de um monte de filme de nitrato inflamado pelo amante de Shosanna. O que Tarantino está dizendo aqui é óbvio: o cinema é, ou já foi, pelo menos, literalmente incendiário. Pode incendiar o mundo. Isso pode fazer os nazistas queimarem bem na sua frente.
ငါ့ရည်းစားကငါ့ကိုလိမ်တယ်လို့အမြဲစွပ်စွဲတယ်
Da mesma forma que a condenada Shosanna une sua grandiosa e fantasmagórica “face da vingança judaica” em um filme de propaganda nazista, Tarantino une seu próprio final louco e fictício no rolo existente da Segunda Guerra Mundial. Com essa reviravolta casualmente encenada, seu filme de homens em uma missão torna-se algo mais: uma obra de história alternativa com um lugar improvável no que o jornal israelense Haaretz chamado de “o discurso entre o cinema e a memória do Holocausto”.
Isso é algo que mencionei em dezembro passado em um artigo sobre A Lista de Schindler e Holocausto - dois dos maiores filmes do século 20 - mas há uma razão para que alguns intelectuais como o falecido Claude Lanzmann tenham realmente preferido o filme de Tarantino ao de Steven Spielberg. Reconhecendo, talvez, que os filmes são fundamentalmente mentiras que visam verdades espirituais mais elevadas, o filme não está limitado pelo que aconteceu ou pela narrativa da vitimização judaica. Em vez disso, apresenta uma visão de eventos onde o arco moral do universo é mais rápido e espalhafatoso à medida que se inclina em direção à justiça.
Classificação dos filmes de Tarantino é um pouco como priorizar crianças na mesma família. Você ama a todos e quase parece injusto tratá-los como algo menos do que iguais porque, todas as críticas à parte, ele nunca fez um filme ruim. Para expressá-lo em termos de referências da cultura pop dos anos 70 (que são parte da linguagem cinematográfica de Tarantino), você não pediria a Alice, a governanta, para jogar um jogo crescente de Salvar ou Matar com os membros do Grupo Brady.
Ou você faria? Admita: você tem sua própria ideia perversa sobre quem seria o último Brady sobrevivente. (Eu voto em janeiro)
Pessoalmente, Reservoir Dogs é o meu filme Tarantino favorito dos anos 90. Ano passado liguei Kill Bill, vol. 1 “A primeira metade de seu épico mais ambicioso”. Isso e Kill Bill, vol. 2 continua sendo meu filme favorito de Tarantino (ou filmes, se você contá-los como dois, o que ele não faz). Contudo, Bastardos Inglórios ocupa o segundo lugar e, objetivamente, acho que é o melhor de Tarantino. Queira agrado do tribunal, eu não vou me contentar com, 'melhor este lado do Pulp Fiction ,' qualquer.
Bastardos Inglórios é uma fera estranha: definitivamente tem alguns momentos indisciplinados, como toda a narração improvisada de Samuel L. Jackson explicando a história de Stiglitz. Ao mesmo tempo, os traços gerais que podem fazer com que alguns críticos diminuam sua avaliação do filme em outros rankings de Tarantino são o que lhe conferem um tipo especial de talento e personalidade em meu livro. Considerado um primo peculiar de Pulp Fiction , é menos mundano e educado e mais consistentemente divertido.
Aos 153 minutos, não é um curta-metragem, mas a ascensão e queda de seus capítulos dá a ele um impulso acelerado que o torna mais rápido do que a sequência mais confusa e inchada de Tarantino, Django Unchained . Não se pode deixar de imaginar se a editora Sally Menke poderia ter ajudado a cortar um pouco da gordura do Django É flácida na primeira hora. Bastardos Inglórios foi a última colaboração de Menke com Tarantino antes de ela falecer em 2010.
Jejune, jazz, de estilo irreprimivelmente pessoal, mas mostrando controle da arte, Bastardos Inglórios é talvez o casamento mais feliz que alguma vez teremos entre o Tarantino formal que os cinéfilos 'maduros' querem ver e o espírito criativo de forma livre que ele mesmo deseja ser. É um filme onde o autor fundiu sua própria visão com o evento marcante do século 20, usando o poder do cinema como uma força divina de reconhecimento.
Com este filme, Tarantino conseguiu se controlar apenas o suficiente, reduzindo a ideia de sua minissérie, retirando um pouco do recheio e apresentando-nos uma cadeia de capítulos que se alimentam uns dos outros antes que se esgotem em suas boas-vindas. Em vez de estender minhas próprias boas-vindas aqui, vou apenas dizer que este é o pico de Tarantino e deixar o resto para o julgamento do tribunal. Adeus.
