O Jane tem uma arma a história fica cada vez mais complicada.
O esboço da história, como a conhecemos, é que o western indie produzido por e estrelado por Natalie Portman foi definido para começar a filmar na segunda-feira passada, mas que Ramsay não apareceu para dirigir no dia. Produtor / Financiador Scott Steindorff falou via Deadline, dizendo que estava “chocado” com o comportamento do diretor. Ele contratado rapidamente Gavin O’Connor (de Guerreiro , que também estrelou Jane tem uma arma membro do elenco Joel Edgerton ) como diretor substituto. Agora Steindorff está procurando um ator para substituir Jude Law, que havia sido recentemente contratado para o filme, mas desistiu após a partida de Ramsay.
Mas a grande história do filme ainda está nas entrelinhas. Estão surgindo sugestões de que Ramsay realmente havia saído no fim de semana anterior ao início da produção, se for esse o caso, então as grandes declarações e suposições feitas esta semana têm que ser reavaliadas. Nesse ínterim, no entanto, há um novo esforço de elenco para relatar.
Primeiro, a notícia: Steindorff e O’Connor estão olhando para atores, incluindo Jake Gyllenhaal , Tobey Maguire , e Jeff Bridges para substituir Jude Law no papel de antagonista do filme, diz o LA Times . O papel é para um fora-da-lei que quase mata o marido do personagem de Portman e o segue até sua casa.
(A linhagem deste papel em particular já é estranha: ele foi originalmente preenchido por Joel Edgerton. Mas Michael Fassbender, originalmente definido para ser o protagonista masculino do filme, desistiu semana passada . Ele citou conflitos de agenda, mas sabendo o que sabemos agora, provavelmente não foi a única razão pela qual ele saiu. Edgerton passou para o papel de Fassbender, e Law foi contratado para interpretar o vilão. Quando Ramsay saiu, ele também caminhou. Ainda está confuso?)
ငါဘာလို့အမြဲတမ်းပျင်းနေရတာလဲ
Gyllenhaal está em Atlanta filmando Prisioneiros agora, mas pode ser feito em breve o suficiente para avançar rapidamente para o oeste. Maguire e Bridges são opções bem diferentes e, a partir daqui, é impossível prever se algum desses nomes pode ser associado. Não importa qual dos três consiga o aceno - se for algum deles - ajudará a definir o filme. Filmes fazem casting de última hora o tempo todo, mas o fato de tudo isso ser tão público é um pouco incomum.
Steindorff queria essa história pública. Seu escritório deu a história ao Deadline, e tem havido todo tipo de relatos sobre o que realmente aconteceu depois do primeiro relato. Se, como dizem alguns, Ramsay saiu no fim de semana, a história inicial desta semana foi parcialmente inventada. FilmDrunk diz que seu escritório tem solicitado às pessoas que deixem comentários positivos sobre a história do Prazo Final. E há o fato de que a filha de Steindorff era gerente de Ramsay até esta semana - ela agora deixou Ramsay como cliente. (Ou o contrário, talvez.) Posso extrair meia dúzia de diferentes histórias de fundo presumidas a partir de todos esses detalhes. Qual é correto? Não sabemos neste momento.
A palavra persistente é que pode ser difícil trabalhar com Ramsay e Steindorff, mas por algum motivo, o ex-diretor do filme não divulgou seu lado da história. Ramsay teria voltado para o Reino Unido, mas ainda não recebemos uma declaração dela. Depois de ser forçado a sair de um filme de alto perfil no passado ( Os Ossos Adoráveis , em que ela foi deslocada por Peter Jackson) esta situação pode parecer muito familiar.
Steindorff também estava indo para financiar Mobius , A ficção científica de Ramsay contando sobre Moby Dick. A ideia de que o filme continue com ela no comando parece uma perspectiva muito improvável neste momento.
