မင်းပျင်းနေတဲ့အချိန်မှာပျော်စရာကောင်းတဲ့အရာတွေကိုလုပ်ပါ
Existem muitos motivos para pular Katherine Heigl 'S Uma pelo dinheiro , começando com sua pontuação verdadeiramente patética de 3% no Rotten Tomatoes. E com base em seu fraco desempenho de abertura no fim de semana passado, parece que a maioria dos espectadores já está bem ciente de quais são essas razões. Mas apenas no caso de você precisar de mais um, há também o fato de que você já deve ter visto Uma pelo dinheiro antes - na forma de um 2010 Jennifer Aniston / Mordomo de Gerard filme chamado O caçador de recompensas .
Após o salto, dê uma olhada em um trailer misturado que apresenta o argumento muito convincente de que Uma pelo dinheiro pode ser apenas uma versão requintada de O caçador de recompensas .
ငါချစ်တဲ့လူကအိမ်ထောင်သည်ပါ
Para ser claro, O caçador de recompensas e Uma pelo dinheiro não são na realidade o mesmo filme. Este último é uma adaptação de Janet Evanovich Os livros mais vendidos de Stephanie Plum, enquanto o anterior é uma obra ostensivamente original. Mas como a leitora de filmes Katy A., que enviou o vídeo, observa: “é como O caçador de recompensas roubou os romances de Stephanie Plum antes [do Uma pelo dinheiro pessoal] poderiam fazer seu filme. ”
Por sua vez, O caçador de recompensas também tem uma pontuação péssima no Rotten Tomatoes, com apenas 9%. Portanto, não é exatamente um clássico por si só, mas parece ser a versão superior do 'caçador de recompensas rastreia ex-amante' por uma pequena margem. Ele também se saiu melhor no fim de semana de estreia, arrecadando respeitáveis US $ 20,6 milhões.
Em contraste, Box Office Mojo relata que Uma pelo dinheiro arrecadou apenas $ 11,5 milhões neste fim de semana, colocando-o abaixo de Heigl A vida como a conhecemos e Assassinos , apesar da popularidade duradoura do material original e de uma promoção Groupon bem divulgada. Mas hey, Heigl sabe que poderia ser muito, muito pior. É duvidoso que ela vá fazer outro filme com um desempenho tão ruim quanto o de 2006 Zyzzyx Road , que é notório por ter feito apenas $ 30 - sim, isso é $ 30 , não $ 30 milhões - em toda a sua exibição teatral.
