A cena do tribunal de That Big Little Lies é culpada de BS - / Film

ဘယ်လိုရုပ်ရှင်ကြည့်ဖို့?
 

Cena do tribunal de Big Little Lies



(Bem-vindo ao A caixa de sabão , o espaço onde somos barulhentos, agressivos, políticos e opinativos sobre tudo e qualquer coisa. Nesta edição: ninguém envolvido em Big Little Lies sabe absolutamente nada sobre como funciona o direito da família.)

Agora vem Jessica Mason, tendo atuado como advogada de direito da família por muitos anos e em grande parte da mente sã, e SE MESA para o episódio de domingo de Big Little Lies ser retirado do registro devido ao seu flagrante desrespeito ao procedimento do tribunal em nome do drama. No interesse da clareza e da justiça, a peticionária apresentará seu caso em termos leigos na esperança de fornecer o contexto e a compreensão dessas ofensas para o público.



ဆက်ဆံရေးတစ်ခုကိုဘယ်လိုပြန်ရလဲ

Também: spoilers principais pois o episódio mais recente está à frente.

Como preâmbulo, quero dizer que entendo que a mídia se liberta da realidade em nome do drama. É um pouco bobo criticar as técnicas de batalha quando os dragões estão voando, mas em programas que são realistas, quando as coisas saem dos trilhos, pode ser uma distração na melhor das hipóteses e minar completamente o drama na pior. Big Little Lies é um programa ensaboado sobre pessoas muito ricas que vivem em casas absurdamente bonitas, mas também é bastante baseado na realidade e na vida cotidiana, então, quando eles decidiram jogar fora qualquer tipo de realismo jurídico em seus episódios mais recentes, isso me jogou completamente fora do história. Tenho uma perspectiva única aqui, por causa da minha graduação em direito e meus anos de trabalho em direito da família. Mas é por causa desse histórico que eu sei Big Little Lies poderia ter alcançado o mesmo nível de drama sem jogar ao vento toda a aparência de precisão.

Existem duas grandes histórias jurídicas acontecendo nesta temporada de Big Little Lies . Oprimeiro são os problemas criminais do marido de Renata e a falência do casal. Nunca trabalhei nessa área do direito, então não posso falar diretamente sobre a esquisitice, mas parece estranho, principalmente porque o objetivo de abrir negócios para fazer coisas sombrias é para que as pessoas não percam todos os seus bens pessoais. A outra grande história deste ano é a que mais me irritou: a batalha pela custódia entre Celeste ( Nicole Kidman ) e sua sogra Mary Louise ( Meryl Streep ) Mary Louise está processando a custódia de seus netos gêmeos e tudo sobre como eles lidaram com essa história está legalmente errado.

Um problema em ambos os casos - e um problema em quase todos os dramas jurídicos na televisão - é como Rápido eles se foram. Na vida real, os procedimentos legais levam meses ou até anos para serem resolvidos. Isso é especialmente verdadeiro para coisas complicadas como falência e custódia dos filhos. A primeira temporada de Big Little Lies aconteceu ao longo de quase um ano letivo inteiro, então não seria difícil usar a mesma estrutura aqui e explorá-la para o drama em termos de pavor crescente: a tensão, a ansiedade e a frustração que vêm da espera. Mas também percebo que um senso de urgência e imediatismo é importante.

နွေရာသီတွင် brock lesnar ပြိုင်ဘက်

Isso eu posso perdoar. Todo o resto ... nem tanto.

O caso começa com Mary Louise entregando os papéis para Celeste. Esta é uma grande falta de não. Para que qualquer caso civil aconteça, você precisa de algo chamado 'serviço'. Isso significa que uma pessoa imparcial deve jurar perante o tribunal por meio de um documento que a petição foi entregue ao acusado. É para isso que serve um servidor de processo, porque tudo isso faz parte do direito de uma pessoa ao devido processo (isso significa um processo justo e imparcial ao lidar com o Estado). A partir daí, tudo piora no show. As partes se reúnem com o juiz nas câmaras alguns dias após o depósito. Isso não é uma coisa que acontece! Partes (ou seja, pessoas que não são advogados) não vêm para as câmaras e eles certamente não têm permissão para fazer declarações como Mary Louise. A coisa mais precisa no programa até agora foi definitivamente Celeste criticando seu advogado, porque ela deveria ter desligado aquilo!

O próximo elemento do caso é o juiz ordenando uma avaliação de custódia. Normalmente, isso leva movimentos onde uma parte pede por isso, mas isso é TV, então ... tudo bem. Mas então está tudo feito ... fora da tela? Nunca encontramos o avaliador ou sabemos o que ele faz, o que é desconcertante, considerando o quanto ele foi acumulado. As avaliações de custódia são processos longos e demorados, em que muitas pessoas são entrevistadas. É um terreno complicado e fértil para drama e tensão, mas nunca o vemos. Eu acho que isso acontece dessa forma porque a série quer que tenhamos um Grande Julgamento Dramático. Mas antes de falarmos sobre o julgamento, precisamos falar sobre a própria premissa do caso de Mary Louise e por que seu jogo pela custódia não é tão assustador quanto parece.

A custódia de terceiros - como chamamos quando uma pessoa que não é um dos pais pede a custódia da criança - é uma coisa real. É mais comum em casos como este, em que um avô quer ou precisa da custódia de uma criança, e eu lidava com alguns desses tipos de casos nos meus tempos de tribunal. Pessoas que têm relacionamentos com crianças podem entrar com um processo de custódia, mas enfrentam significativo obstáculos legais. O maior é que a parte que busca a custódia deve refutar a presunção de que o pai está apto e agindo no melhor interesse da criança. Eu sei que isso é gobbledygook legal, mas, em termos humanos, significa que é na Mary Louise mostrarque Celeste não está agindo no melhor interesse de seus filhos. Essa suposição, de que os pais agem no melhor interesse de seus filhos, é um grande negócio. Na verdade, vem de um dos poucos casos de direito da família que chegaram à Suprema Corte dos Estados Unidos (eles tratam apenas de casos federais, e o direito da família geralmente é uma coisa do direito estadual). O caso, chamado Troxel v. Granville , estabeleceu que os pais têm um constitucional direito de criar seus filhos e isso cria a presunção de que agem no melhor interesse de seus filhos.

Em nenhum lugar Big Little Lies alguém menciona a constituição, e eles mal tocam no enorme obstáculo legal que Mary Louise precisa pular para obter a custódia. É apresentado em um borrão e nunca é explicado pelo mau advogado de Celeste ou pela própria Celeste (também uma advogada). Eles vão direto para o julgamento e então acontece a coisa mais ridícula, algo que me fez gritar para a televisão: o juiz diz que Celeste vai abrir o caso primeiro. Legalmente falando, isso é loucura. É a petição de Mary Louise, ela tem que ir primeiro , faça seu caso e então Celeste pode defendê-lo. É assim que funcionam todos os casos. Em seguida, a juíza diz que fará perguntas junto com os advogados - novamente, isso é cuco. Cabe às partes apresentar o caso ao juiz e, se não o fizerem direito, cabe a eles e o caso fracassa. O juiz não pode fazer perguntas.

သူကရည်းစားကောင်းကောင်းဘယ်လိုနေလဲ

Falando em perguntas, vamos falar sobre o questionamento.

Eu sei que é divertido assistir Nicole Kidman enfrentar Denis O'Hare (a quem adoro), mas os tribunais e os julgamentos têm regras. Regras de prova e procedimento. O questionamento neste “julgamento” não seguiu nenhum desses. Cada questão era uma questão principal que não é permitida no exame direto (o primeiro questionamento). O advogado fez perguntas sobre coisas que as crianças disseram - boatos também não são permitidos. Ele trouxe todos os tipos de coisas irrelevantes e prejudiciais e foi tão frustrante de assistir. Ele continuou e continuou enquanto o julgamento foi interrompido ao longo de vários dias ( porque? ), visto que ninguém fez declarações iniciais ou finais, visto que não foram apresentadas outras provas ou testemunhas. Na próxima semana, ficaremos mais loucos enquanto Celeste se prepara para examinar a própria Mary Louise. Novamente, não permitido - embora ela pudesse fazer isso se despedisse seu advogado (o que ela deveria fazer).

As provações reais são dramáticas. E todo o drama pelo qual o episódio estava acontecendo poderia ter sido feito de uma forma precisa. Existem muitas, muitas cenas de tribunal na história da televisão e do cinema que provam isso - Uns poucos homens bons , The Lincoln Lawyer , Matar a esperança , e sim, surpreendentemente, Legalmente Loira. Eu sei que não deveria me surpreender que o homem por trás Ally McBeal está novamente escrevendo uma advocacia muito ruim, mas é tão frustrante para mim como escritor e advogado ver programas darem errado quando apenas uma consulta de quinze minutos por telefone com um advogado de verdade (eu sei que programas fazem isso porque fui consultado por um ) poderia ter tornado as coisas muito melhores. Talvez seja o caso desse showrunner sacrificando a qualidade do show para corresponder à sua visão específica. Não podemos saber. O que eu sei é que você nunca deve pedir conselho jurídico ao Monterey Five.