( Bem-vindo ao Descida DTV , uma série que explora o mundo estranho e selvagem das sequências direto em vídeo para filmes lançados nos cinemas. Nesta edição, ficamos esportivos com uma sequência de um filme de beisebol azarão que até mesmo os azarões rejeitariam. )
ဘာမှမလုပ်ချင်ဘူးလို့ခံစားရတဲ့အခါဘာလုပ်ရမလဲ
A comédia é subjetiva, então, embora eu possa me preocupar com as pessoas que acham Os aquecedores de bancada para ser engraçado, eu realmente não me pergunto por quê. Em vez disso, tendo assistido pela primeira vez recentemente, tenho apenas duas perguntas reais sobre o filme. Primeiro, como diabos custou US $ 33 milhões para produzir? E, em segundo lugar, como diabos fez $ 64 milhões de bilheteria? Ambas as perguntas me surpreendem. Eu estou perplexo.
Uma sequência teatral não teria necessariamente me surpreendido, pois rendeu dinheiro e todas as três estrelas principais teriam claramente dito sim em um piscar de olhos, mas treze anos depois, em vez disso, conseguimos uma direto para o vídeo. Os três atores de 'nome' foram substituídos por um, mas não se preocupe, ele é tão sem graça quanto eles. O elenco não está voltando, então a questão é - o público deveria? Spoiler, eles não deveriam, mas continue lendo para uma resposta mais detalhada.
Continue lendo para conferir as últimas reduções de impostos da divisão de vídeo doméstico da Universal, Benchwarmers 2: Breaking Balls .
O início
2006 Os aquecedores de bancada tem uma premissa simples. Três homens lutando para se manterem firmes na vida adulta se reúnem para o tipo de diversão de beisebol que os iludiu quando meninos. O problema surge, porém, quando uma liga infantil local se intromete e desafia o trio enquanto intimida todos em seu caminho. O pai rico de uma criança intimidada por punks esportivos decide bancar o time de três homens e incentiva um torneio em que as equipes disputam um novo estádio. “Os aquecedores de bancada” enfrentam várias equipes infantis - eles são muito mais jovens, mas também têm escalações completas em comparação com nossos heróis - antes de ficar cara a cara com os valentões no campeonato. Eles podem vencer os idiotas e, finalmente, se erguer como vencedores? Ou eles vão se contentar em ser homens de verdade em vez disso.
O enredo DTV
Um arremesso para os órgãos genitais encerra a carreira de Ben McGrath no beisebol e, anos depois, ele está trabalhando como paisagista e lutando para se tornar um advogado. Seu sucesso, mas suas credenciais de má qualidade não o levam muito longe, pois a única empresa que o contratará só o quer por suas habilidades no beisebol para ajudá-los a ganhar a liga de softball da região para advogados. Ainda traumatizado pelo golpe na demissão, ele não pode ajudar e rapidamente despediu, mas ele encontra a salvação em um escritório de advocacia incompleto de propriedade de um milionário que odeia robôs. Ben decide treinar o time ao mesmo tempo em que tenta ganhar um grande caso contra a cidade e ser um bom pai para seu filho que usa um copo protetor nas calças depois de ver o incidente focado na virilha de seu pai. Ele pode fazer malabarismos com todas as três coisas? Ele vai deixar cair algumas bolas? Alguém vai rir de novo?
အိမ်ထောင်သည်အမျိုးသားတစ် ဦး နှင့်လမ်းခွဲသည်
Mudança de Talento
Rob Schneider , David Spade , e Jon Heder manchete o original e, embora pelo menos dois deles tenham rendido risos no início de sua carreira, a mudança para o cinema não foi exatamente tão consistente. Mais uma vez, porém, a comédia é subjetiva, e eles claramente nunca se preocuparam com o trabalho, então o que eu sei. Uma coisa com a qual podemos concordar é que tanto Schneider quanto Spade já eram populares (o suficiente) e conhecidos como caras engraçados. Heder foi destinado a embalagens de leite, mas ele estava pelo menos quente fora de Napoleon Dynamite (2004) na época. Para esse fim, todos os três eram quantidades conhecidas que haviam anteriormente apresentado suas próprias características. Diretor Dennis Dugan estava afligido de forma semelhante na época - e ainda mais desde então - com uma série de sucessos financeiros ( Criança problemática , 1990 Paizão , 1999) que não são engraçados, apesar de serem classificados como comédias. (Para sua informação, seus filmes arrecadaram quase US $ 2 bilhões de bilheteria, então, novamente, leve meus pensamentos sobre a comédia com um sorriso de suspeita.)
Nenhum deles retorna para a sequência, mas temos uma aparência repetida por Jon Lovitz como o milionário financiando o torneio de beisebol no primeiro filme e fazendo uma favela no segundo. Os leads, porém, são substituídos por um e único Chris Klein . Você provavelmente se lembra dele de torta americana (1999) e suas sequelas ( De novo com as tortas? , 2001 Por favor, pare de mexer na massa , 2012), mas sua maior conquista continua sendo Street Fighter: a lenda de Chun-Li (2009). Eu nem estou brincando. O diretor Jonathan A. Rosenbaum é um veterano da televisão desde 1998 e está fazendo sua estreia no cinema aqui. Espere mais trabalhos dele na TV em breve.
Como a sequência respeita o original
A ideia central em ambos os filmes permanece a mesma: eles colocam adultos ineptos contra melhores jogadores de beisebol, mas os “heróis” acabam vencendo de qualquer maneira porque seus corações são tão grandes ou algo assim. A mensagem é positiva, pois tanto o espírito esportivo quanto a postura contra o bullying sempre valem a pena ser encorajados. Essa mensagem é suficiente? (Retórico.)
ငါတို့နီးစပ်တိုင်းသူကအဝေးကိုဆွဲထုတ်တယ်
Como a sequência se coaduna com o original
Normalmente, esta é a seção onde eu desenrolaria as coisas que a sequência faz mal ou em desacordo com seu antecessor, mas nenhum dos filmes é engraçado e ambos se contentam em ser estúpidos, desagradáveis e ofensivos. Esse último elemento, porém, é onde a sequência comete muito mais erros. Ambos os filmes usam uma pequena pessoa para 'risadas' fáceis e abraçam o comportamento rude, mas a sequência aumenta um pouco de maneiras estranhas para um lançamento em 2019. Os mocinhos têm um membro gay em sua equipe que nosso herói chama de assustador. A vizinha asiática da cidade tem um emprego paralelo em uma casa de massagens decadente. O sexpot residente da equipe fala em insinuações -“Eu estava morrendo de vontade de gozar, mas acabei de levar uma carga enorme e minhas costas estão contra a parede.” - mas bate repetidamente em caras que dizem coisas que ela erroneamente suspeita serem assédio sexual ... e sim, é claro que ela se desnuda (no estilo PG-13) para ganhar alguns pontos durante o grande jogo.
A outra área onde a sequência confunde um conceito muito simples está na trama secundária. Eu sei, mais história deveria ser uma coisa boa, mas o caso no tribunal leva uma quantidade surpreendente de tempo em um filme que é sobre um bando de idiotas exagerados aprendendo a jogar beisebol. Temos várias cenas no tribunal, o tempo gasto lendo registros e conversas sem sentido sobre zoneamento, despejos e domínio eminente. Richard Bachman's Roadwork isso não é, e em vez de pontos de interesse ou mérito da história, estamos apenas nos arrastando, esperando para retornar ao campo de beisebol. Boo-ring.
Conclusão
Olha, eu não tenho orgulho disso, mas já ri das travessuras de Spade e Schneider no passado. Heder nem tanto, mas os outros dois mostraram senso de humor e habilidades suficientes para torná-los suportáveis. Klein não é um comediante, porém, o que significa que ele não tem a capacidade de fazer rir por meio de sua atuação e é totalmente dependente do roteiro e da direção. Infelizmente para ele - e para qualquer um que seja tolo o suficiente para pagar em dinheiro Breaking Balls - nem o escritor nem o diretor podem achar graça também.
Leia mais entradas de DTV Descent aqui .
